ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

НАРОЧНИЦКАЯ.РУ

Официальная страница политика и общественного деятеля

Наталии Алексеевны Нарочницкой

Н. Нарочницкая член Комиссии, при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Наталия Алексеевна Нарочницкая – известный ученый, общественно-политический деятель, православный идеолог, доктор исторических наук

Европейский институт демократии и сотрудничества (Париж) возглавляет Наталия Алексеевна Нарочницкая

Фонд исторической перспективы (ФИП) был создан в 2004 году Наталией Алексеевной Нарочницкой и группой ее соратников.

Информационно-аналитический портал, посвященный деятельности российского ученого, общественного деятеля Наталии Алексеевны Нарочницкой

 
Декабрь 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
  1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Баннеры


Стенограмма авторской программы
Владимира Познера "Времена" 9 марта 2003 года.

ПОЛИТОЛОГ, ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК Л.ШЕВЦОВА: Да нет, конечно, не всегда и не обязательно. Я думаю, что нужно добавить к уже вышеприведенным предпосылкам и объяснениям, может быть, две. Россия тогда, в начале прошлого века, ведь столкнулась с вызовом – модернизацией. Выхода из этой крестьянской, аграрной ситуации в индустриальную. И вот сталинизм явился вот этим варварским, диким, кровавым способом вытягивания самих себя за волосы в иное цивилизационное состояние. Но, кроме того, я склонна считать, что были определенные культурные, возможно, условия, политические условия.

Ведь Россия, в отличие от Европы, которая после 16-го века уже начала строить полиархию, уже начала строить систему, основанную на каком-то правопорядке, Россия так и не вышла за пределы единовластия, которое, кстати, прекрасно определил Павел Первый, который говорил: «А в России нет никого важного. Важен только тот, с кем я говорю – и только на тот момент, когда я с ним говорю».

ВЕДУЩИЙ: Игорь Борисович, я Вас цитирую. «Парадокс истории заключался в том, что наша победа во Второй мировой войне привела к падению тоталитаризма на Западе и к утверждению там демократии. Это и оказалось эффективным выходом из идейного кризиса. У нас же тоталитарный режим законсервировал себя еще на полвека. Победитель не знает, как он много потерял». Что Вы имеете в виду?

ЧУБАЙС: Столкновение двух тоталитарных режимов. Фактически, Вторая мировая война – это, прежде всего, война Сталина и Гитлера.

ВЕДУЩИЙ: Так.

ЧУБАЙС: И кто-то должен был победить.

ВЕДУЩИЙ: Да.

ЧУБАЙС: Победил Сталин.

ВЕДУЩИЙ: Так.

ЧУБАЙС: Но в результате победы Сталина та неадекватная система, которая существовала у нас в стране, сохранилась. И только не говорите мне о вине народа, это была беда и трагедия народа, а ответственность за это несет власть. Значит, у нас эта система сохранилась, а на Западе она пала, и пришла демократия, пришла свободная система.

ВЕДУЩИЙ: Ну, не на Западе, вообще, она пала в Германии.

ЧУБАЙС: То есть плодами воспользовался Запад, а не мы.

ВЕДУЩИЙ: Ну, она же пала только в Германии? В других странах…

ЧУБАЙС: Вся Европа была под Германией. О чем Вы говорите? И Франция, и Бельгия, и Голландия…

ВЕДУЩИЙ: Ну, я понимаю тогда. Против своей воли.

ЧУБАЙС: Конечно. Всe же было под контролем либо Москвы, либо Берлина.

ВЕДУЩИЙ: Вот смотрите, значит, ни в Италии, ни в Германии, то есть ни Муссолини и ни Гитлер не пользуются сегодня большой популярностью. Да, есть отдельные элементы, которые, так сказать, им поклоняются. Но, вообще и в целом, не пользуются. В России же у Сталина, в общем, большой авторитет сохраняется. Вот что это означает? Означает ли это, скажем, что, в отличие от России, у западной цивилизации, наконец, выработался, что ли, устойчивый иммунитет к диктатуре. А в России еще, все-таки, нет? Так ли можно это толковать, что Вы скажете?

КАРА-МУРЗА: Так нельзя. Это – очень искусственное толкование. Просто Сталин оказался на высоте того исторического вызова, ради которого народ его и создал. И благодаря тому типу объединения, которое произошло во времена Сталина, Россия выскользнула из этой исторической ловушки. И вот за это его одни люди любят и почитают, а другие ненавидят, понимаете? Вот в чем сущность ненависти к Сталину? Ненависть к Сталину важнее сейчас понять, чем даже почитание? Потому что почитание ясно.

НАРОЧНИЦКАЯ: Почему мы все время говорим о только… о Сталине. Сталин, Сталин.

Ведь проблема, на самом деле, в отношении к отечественному великодержавию, которое было разрушено в 91-м году, таким образом, идеологически, что под видом прощания с тоталитаризмом были отданы поругаемые гробы ведь вовсе не советской, а российской истории. Потемкин уже не Таврический, Румянцев – не Задунайский, Суворов – не Рымникский, Дибич – не Забалканский. И вот сегодняшний человек, уставший от унижений – на международной арене и так далее – вспоминает советский период, период великодержавия. Тут же коммунисты начинают увязывать вот эту тягу к великодержавию исключительно с коммунистической идеей. И поэтому выставляют вперед Сталина, потому что при нем произошло некоторое восстановление государственных основ, и ошметки прежней раздавленной России были сшиты, вот. А наши либералы, наоборот, не для того чтобы приукрасить коммунистическую, а для того чтобы скомпрометировать, в принципе, великодержавие – как прежнее российское, так и коммунистическое – увязывают это великодержавие исключительно с репрессивным началом сталинского режима. Вот в чем, собственно, проблема сейчас – в оценке того периода. А содержание нашей эпохи – это, в общем-то, именно исчезновение российского великодержавия во всех его когда-либо существовавших формах. Почему мы не говорим о том, что Потемкин-то, вообще-то, стал Таврическим при Екатерине, а не при Сталине? Более того, до Брестского мира и до 17-го года…

ВЕДУЩИЙ: Да мне кажется…

НАРОЧНИЦКАЯ: Никто территорию России не оспаривал на международной арене.

ВЕДУЩИЙ: Наталия Алексеевна, по-моему, никто…

НАРОЧНИЦКАЯ: Она признавалась как легитимной всеми жесткими соперниками. Это, если бы не было Брестского мира, не было бы сейчас в Вильнюсе НАТО, понимаете?

ВЕДУЩИЙ: Вот видите, тут опять «бы». Может быть – да, может быть – нет. Как мне представляется, никто особенно за Таврического не переживает…

НАРОЧНИЦКАЯ: Сталин

Читать далее:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

В архиве 21 марта 2003

Похожие статьи:

    Добавить комментарий

    Для отправки комментария вы должны авторизоваться.

    Цитата:

    У всех кавказских войн немусульманские режиссеры.

    RSS Новости Фонда

    • Состоялась презентация книги "Дело партизана Кононова" 16.11.2011
    • «Россия и Испания: Очарование через расстояния» 31.10.2011
    • В Париже прошел вечер дебатов «Европе не избежать переустройства собственной архитектуры безопасности» 31.10.2011
    • Состоялась конференция «П.А.Столыпин и современная Россия» 30.10.2011
    Rambler's Top100